住房和城乡建设部副部长齐骥25日在首届岭南论坛上发表主旨演讲时，针对近期广州、深圳确定入选房地产税试点扩大范围的传闻澄清道，“相关部委正在总结现有的试点经验，但目前扩大房地产税的范围还没有确定”。
限购政策如果不能长期实行，遏制投机就需要替代政策。那么，房产税最终取代限购令，应该是一个趋势。
房产税于楼市调控来说，我认为比限购令会更有效果，且长久。首先，房产税既能遏制未实现的投机需求，也直接影响已实现的投机需求。在空置率极高，已超国际警戒线的背景下，一旦开征房产税，意味着大量空置房增加税负，如果不能承受，或投资收益预期落空，市场上必然会出现二手房源的抛售。其次，房产税作为一项税制，具有长期性和相对稳定性，有利于市场预期的稳定。
扩大房产税的范围还没有确定，这对于坚挺的开发商以及囤房者来说，是一种利好。然而对于房价继续回归，却不乐观。笔者认为，房地产市场健康平稳发展也好，房价理性回归，实现让人民买得起房的承诺也罢，都需要房产税登场。至于房产税会不会增加民众税负，这种担心大可不必，政策已有初步定位：至少是第一套房不存在房产税概念。
还有观点认为，美国虽早已征收房产持有税，但最终却未能避免楼市泡沫，并由泡沫引发金融危机。然而笔者以为，这种观点经不起推敲。美国的楼市泡沫主要源自房贷门槛过低、发放过滥与失控，这个问题绝不是房产税所能左右的。我国如征收房产税也不可能出现所谓“政策打压需求”的问题；相反，只有投机需求得到遏制，房价回归合理，真正的“刚性需求”才能释放出来。美国楼市泡沫的主要原因是信贷失控，而我国的楼市泡沫在某种程度上则是由过度投机引起的，两者不具可比性。应该说，以美国的情况否定我们的房产税预期，依据不成立。
我国房地产业存在的主要问题是过度投机，伪刚性需求过热，而真正的刚性需求则因为由投机刺激的房价虚高而不能释放。如果房地产市场只是少数人的投资与消费领域，从经济层面说，这种发展局面不可能持续；从社会民生层面讲，多数人“望楼兴叹”的情形绝不符合政府的执政理念。所以，着眼于改革与调控的需要，健康的房地产市场需要房产税登场。
温总理在两会上说，“房价远没有回落到位”。这种语境下，房产税扩大试点应该是一项比较紧迫的任务。并且，房产税比之限购政策，在遏制投机的同时能够兼顾地方财政，避免地方因不能承受调控而私下救市的冲动，进而导致调控政策一松动房价便反弹的恶性循环。
- 下一篇：穗深试点房产税？住建部称未定
- 上一篇：香港房产商垫首付吸引内地客
家装馆
- 灯饰
- 浴室柜
- 烹饪锅具
- 席梦思
- 水龙头
- 热水器
- 花洒
- 家用家具
- 地毯地垫
- 插座开关
- 置物架
- 毛巾杆
