3月22日，国土资源部在北京召开视频工作会议中首次对外公布：将在全国选择房价上涨过快的一线城市和部分二三线城市作为试点，进行土地招拍挂制度改革。(3月23日《21世纪经济报道》)
从报道中可以看出，这是3月19日北京市国土局宣布土地拍卖制度不再“价高者得”的继续。报道中公布的土地拍卖制度改革具体方式为：设立地价合理区间，不再价高者得；“限房价、竞地价”；“地价封顶，竞争配建的保障性住房和公共设施”……虽然国家层面的招拍挂制度改革具体细则尚未公布，可从这些构想的操作程序看，关键环节还是能否做到公开透明。
先说“设立地价合理区间”。这里最直接的问题是，“地价合理区间”如何确定，谁来确定？是权力部门，还是专家？或者是评估机构？如果是权力部门，不是又增加了一道寻租的门槛吗？如果是专家确定，现在专家的公信度也值得质疑。如果是评估机构进行评估，目前评估结果只有得到官方认可才有效，这又和权力交织到了一起。还有，设立“合理地价区间”的目的，很显然是影响在此土地上建成房屋的价格。这里的问题是：即使竞拍的土地价格确定在政府规定的“合理区间”，但是，商品房的价格是市场行为，到目前为止，没有任何法规规定地价在房价中所占的比例。如果最终结果是地价下降了，但房价依然上涨，岂不是让开发商占了大便宜？
再说“限房价、竞地价”。从本质上讲，一些城市热点地段的地价竞争，属于市场行为，不同于政府优惠的保障房用地。在这样的背景下，“限房价、竞地价”的改革，其主导作用在于房价如何限制。如果政府强制性的将房价限制在市场价格以内，显然违背市场规律，如果以“地王”出现时的房屋市场价为标准，则地价也就自然有了参考值，即：不低于原来“地王”的价格。试想，如果新的土地拍卖制度，将房价限制在市场价格以内，土地价格又采用“价低者得”的竞争方式，参与企业恐怕很难有积极性。值得借鉴的是，早在2006年5月，国务院办公厅发布的《关于调整住房结构稳定住房价格的通知》中，就明确要求各地对于普通商品房供地采取在“限房价、限套型面积”的基础上，采用竞地价、竞房价的办法，以招标方式确定建设单位。结果，“通知”公布5年来，这样“价低者得”的竞争方式很难落实。
对于“地价封顶，竞争增加配建保障性住房和建设公益性设施”的改革方法，更容易产生负面社会影响。其实，这样的做法只是在被拍卖的土地本身以外，又以行政命令增加了拿地企业的成本。政府此举的目的，是想以经济手段来提高拿地企业进入的门槛，以减少参与企业的数量和竞争程度。我想，这样的目的很难实现。因为凡是能够参与竞争的企业都是实力雄厚，这样的附加条件很难形成门槛。
改革或完善土地拍卖制度，不再“价高者得”，无论采用什么样的竞争方式，与原来实行的“价高者得”比较，一个最显著的变化是，政府部门参与的决策比原来增多了，老百姓能够看得见的细节减少了。因此，对于这次土地新政的试点或改革，“公开透明”就显得非常重要，政府有关部门应将具体试点细节主动向社会公开，接受公众监督。
- 下一篇：省城购房置业 谨慎期房风险
- 上一篇：地王来了，未来房价会如何？
家装馆
- 灯饰
- 浴室柜
- 烹饪锅具
- 席梦思
- 水龙头
- 热水器
- 花洒
- 家用家具
- 地毯地垫
- 插座开关
- 置物架
- 毛巾杆
