很难得的是，开征物业税已经逐步成为社会共识。但是，尽管已经逐步形成社会共识，但还不是所有的人都同意。这当然很正常，一个政策要想所有的人都同意，那是不可能的。那种认为只有全社会都同意都认可下，才好开征的观点本身就是站不住脚的。但是，也还有一些人纠缠于细节，似乎不是从理性和客观发展需要来讨论问题，而是从技术上、感觉上来反对开征物业税。见《潇湘晨报》《物业税如开征最受伤是房奴》（ 2010-3-7 9:04:11）
有人说，开征物业税，现在看来成本太大，收的钱还不如花出的多。诚然，任何一个税种开始征收时都要投入大量的基础性建设资金，还有投入大量人力物力，当然刚开会征收时不可能把钱的帐算平。可惜的是，这位专家不懂得，税收的目的除了政府收入之外，还有调节收入的功能。即便是从政府角度看，挣的不如花的多，但这些钱如果从财产所有者手里到了政府手里，本身就会起到调节收入的作用，对不对呢？而只要调节作用发挥了，效果就达到了。政府从来不仅是算经济账，否则政府不成了公司了？
还有的人混淆视听，把开征物业税和老百姓买房子这个问题缠在一起，似乎想唤起“房奴”的支持，来为自己的谬论背书。似乎，我好不容易买了房子，你还征税，是不是说不过去？要知道，拥有财产、特别是拥有不断增值的财产，向政府交税是每个人应该承担的义务，而不是相反。国家没有开征，只意味着蠲免，而不意味着你有权不缴。何况，众所周知，物业税不会从第一平米就开始计税呢？一般而言，无论是每套房免一部分计税面积还是以套计算，物业税都落实到房子的面积上，而不是落实到人头上，因此，无论是谁，都可以以合理的证据证明自己仅此一套房子，从而把提供税收蠲免证据的责任交给房主，可以非常容易地解决这一问题。毕竟，没人愿意为不属于自己的房子交税，除非他一辈子都不打算再买房，而在中国，似乎100%的人都想买房，这正好为征收物业税提供了很好的条件。有些人更无耻到把物业税和物业费要混淆起来，那简直都不值得一评了。
还有人认为，由于缺乏权威的中介机构，因此，无法对资产进行评估，进而无法开征物业税。这又是杞人忧天。资产的评估可以由中介公司来进行评估，但这个过程可以由房主自己去找中介进行，不需要政府介入，政府只对中介公司进行规范管理就可以了。例如，对评估的地段、楼龄、面积、周边设施进行比较详细的规定，就可以基本解决住房价格的基准价问题，一旦基准价问题解决了，其他问题就迎刃而解，有什么困难？如果房主和物业公司串通低报房价，也只能是在基准价基础上低报，国家损失不大，而如果把其低报的价格作为其交易价格的基础，就会制约参与住房投机的人在价格上做手脚。而对于自住者，相对的低报并不会影响大局，何况如果只是一套住房，还免征呢？
还有人从穷富角度说事：说，“我觉得在抑制高房价上，开征物业税估计没什么用。有钱的人、投资的人，他买得起这个房，这个税他也出得起，你也不可能收特别高的税。”当然如此。但这又是不了解税收的功能人说的昏话。收物业税的目的是降低其投机获得的利润，提高其投机成本，从而促使全社会的资本进入实体经济，而不是不让富人买房。如果有钱人要买房，当然比穷人更能买得起。问题的关键是，如果持有成本高了，复杂了，他就可能不去投机了，而拿钱去做其他的，从而会抑制住房的不正常需求和房价上升，这么简单的道理怎么就看不懂呢？
物业税不仅牵涉到财富的调节，还牵涉到经济发展的转型。既然是财富的调节，就牵涉到很多人的利益。很多“专家”当然可能是出自公心来进行评论，但是，有些专家根本没有进行深入的思考，往往不知不觉间变成了某些人的打狗棍，这就很可怜了。奉劝有些专家，不是要你们一定支持物业税，但是，即便是反对，也不能说昏话去反对，是不是？
- 下一篇：治理房地产治标也要治本
- 上一篇：房地产业是脊梁还是绑匪
家装馆
- 灯饰
- 浴室柜
- 烹饪锅具
- 席梦思
- 水龙头
- 热水器
- 花洒
- 家用家具
- 地毯地垫
- 插座开关
- 置物架
- 毛巾杆
