经历2009年的“高歌猛进”，近期在政府频频出招之下，楼市进入博弈阶段。由此引发的怎样管房价、物业税该不该征、央企要不要退出房地产市场、楼市“预售制”该不该取消等问题，成为代表委员关注的焦点。
政府的“楼市角色”应是什么？
焦点：房价波动本是市场现象，政府该管房价吗？怎么管？
观点一：河南省政协副主席张亚忠委员认为，房价过快上涨，事关民生大计，只能靠政府调控。营利是企业的天职，有钱不能不赚；消费者有眼前需求，不可能长期观望。在造成房价过高的因素中，地价高是关键之一，背后是地方政府的“土地财政”支撑，只有政府才能调控地价。
观点二：云南大学发展研究院院长杨先明委员认为，目前，政府的关注点应是厘清社会政策与产业政策的界限，确保公民住房权。政府管房地产市场，关键是要解决中低收入者住房问题。对于商品房市场，政府主要管规则制定，让市场公平竞争。
点评：新加坡有70％的人住在政府提供的房子里，香港有50％。本轮房地产调控中，增加保障性住房供给首当其冲。不论政府如何调控，确保“居者有其屋”，防止房价过快上涨，将始终是两大着力点。
央企该不该退出房地产业？
焦点：日前国务院下令规范国有大企业房地产投资行为，到底该如何看待央企“拿地”？央企退出房地产业有必要吗？
观点一：怡和控股集团董事长王刚代表认为，央企、地方国企凭借政府信用拿到大量贷款，然后买地当“地王”，助推了房地产价格高涨。国企经营定位应以生产性经营特别是公益事业为主。房地产领域，国企应定位在提供保障性住房，商品住房应更多由民营企业去做。
观点二：财政部财政科学研究所所长贾康委员认为，如果国企以公平竞争的身份进入房地产业，房地产准入不能简单地把国企排除掉。大家关心的是国企进入房地产市场存在一些扭曲因素，比如没有硬预算的约束，这需要结合配套改革去解决。
点评：无论国企、民企，市场竞争机制公平性都至关重要。国企特别是央企退出楼市的呼声，一是对“融资”等不平等市场机制的提醒，二是对规范房地产投资行为的要求。
物业税究竟该不该开征？
焦点：新一轮房价“泡沫论”此起彼伏，是否开征及何时开征物业税，成为热点问题。
观点一：贾康委员认为，推行物业税改革能抑制日益严重的房地产投资和投机行为，同时将过去卖地的一次性收入，转变为保有的长期性收入，是一举两得的改革举措。
观点二：王刚代表认为，现行市场格局下，开征物业税会增加房地产投资和保有成本，使房价水涨船高。从国际实践看，物业税主要作用是保障地方财政收入。不过，如果对房地产市场参与主体重新定位，政府作为监管主体征税并提供公共服务，不再以土地所有者身份卖地，那么物业税开征有望使整个产业更健康。
点评：去年我国土地出让总收入近1．6万亿元。如果这些钱分摊到土地使用权限的未来70年中，以纳税的方式上缴，那么理论上房地产开发成本会大为减少。不过，燃油税开征了，收费站并未消失。物业税开征后，各地的“土地财政”会改变吗？房价会由此告别“过快上涨”吗？相关问题的解决，尚有待配套政策法规的研究。
家装馆
- 灯饰
- 浴室柜
- 烹饪锅具
- 席梦思
- 水龙头
- 热水器
- 花洒
- 家用家具
- 地毯地垫
- 插座开关
- 置物架
- 毛巾杆
