围绕着房地产市场的争论，很多问题似是而非。特别是房价的问题，原因没找准，药方倒是有不少。
近期，央企制造地王引起很大的反响。很多人有一个观点，那就是地王一定产生高房价。其实，西方古典经济学家早就认知了房价地价的因果关系，那就是房价决定地价。
经济学鼻祖亚当·斯密（ Adam Smith, 1723～1790年）在《国富论》里写道，“地租构成商品价格的方式与工资和利润不同。工资和利润的高低，是（商品）价格高低的原因；而地租的高低，则是（商品）价格高低的结果。”这就是说，土地出让金的高低，是商品房价格高低的结果。
古典政治经济学的集大成者大卫·李嘉图（David Ricardo, 1772～1823年）说：“地主降低地租并不能降低谷物的价格，只是将部分应该归自己所有的地租让渡给了雇农而已。”这就是说，政府降低土地出让金不能降低商品房的价格，只是将部分应该归政府所有的土地收入让渡给了房地产开发商。继续推理，央企不制造地王，只是将应该归政府所有的部分土地收入让渡给了其他房地产开发商。无论哪种情况出现，购房者都不可能分享低地价的好处而买到便宜的房子。
李嘉图还说，“地租 ＝ 市场价格- 生产成本- 平均利润 - 资本利息”。开发商在拍卖场上能够接受的最高土地出让金就是这么计算出来的。央企的资本利息低，其决策人员对未来房价的预测值往往比较乐观（央企的风险承受能力超强），央企能够接受的最高土地出让金就比其他房地产企业要高。于是乎，地王就被央企拿走了。
国内已经有学者通过收集国内的房地产市场数据采用统计计量的方法也证实了“房价决定地价”这一古典经济学的推论。学者谢叙祎通过时间序列分析，研究了上海市房价与地价之间的相互影响关系，结果表明在短期（1年以内）内两者相互影响，长期内房价决定地价。学者李宏瑾根据格兰杰因果检验的方法，证明了近年来房价是推动土地价格上涨的原因，而土地价格则始终不是房价上涨的原因。
地王并不能一定带来高房价。依靠降低地价来控制房价上涨在理论上是不成立的，应用到实际中也是行不通的，徒增违反经济学常识的笑话。
家装馆
- 灯饰
- 浴室柜
- 烹饪锅具
- 席梦思
- 水龙头
- 热水器
- 花洒
- 家用家具
- 地毯地垫
- 插座开关
- 置物架
- 毛巾杆
