12月7日，位于上海外滩十六铺码头对面的外滩8-1地块的工地上仍热火朝天。围绕这个项目的股权纷争，自上周被引爆以来目前仍在发酵。
在开庭前夕，双方一个在自己微博 上发表长微博，一个高调接受媒体专访，争取各自的舆论声势。11月29日的开庭让外滩地王纷争达到高潮。尽管在11月29日的一审庭审中，纷争双方都表示愿意调解，但从目前来看，双方的诉求差异巨大，上海外滩8-1地块项目何去何从仍然是个未知数。
股东优先权成焦点
在11月29日的开庭中，有关复星是否有股东优先购买权以及复星的股东资格是否适当成为当日庭审焦点。
复星以拥有优先认购权为由，要求法院判决SOHO与证大及绿城之间的转让外滩项目的协议无效。复星诉称，复星与证大五道口的母公司证大早在2010年4月签署了一份《合作投资协议》，根据这个“母协议”，“未经对方事先书面同意，任何一方均不得全部或部分转让该协议规定的权利和义务”。复星的代理律师在法庭上宣称，SOHO受让股权的行为没有得到复星的同意，因此此项交易违反了“顶层协议”约定。
SOHO中国、证大、绿城对此反驳称，此次证大、绿城只是把其持有海之门公司股份的控股公司转让予SOHO中国，而不是直接出售海之门公司股权，因此复星不拥有优先认购权，而且复星把SOHO中国、证大、绿城作为起诉对象也是告错了人。
复星方面则反驳，在该交易中，SOHO为此交易特别设计了这样的一个交易结构——通过收购目标公司(海之门公司)的上级公司股权，并剥离这些上级公司的资产，使其成为仅拥有目标公司权益的壳公司，其用意是，绕开复星在目标公司内的优先认购权。
有并购律师分析称，在合资公司中，复星、证大、绿城、磐石的股份都是由下属公司持有。但是，SOHO在收购除复星外的50%股权时，并没有直接收购这些下属公司持有的股权，而是收购这些下属公司的再上一级公司股权。“表面上看，这种收购似乎是在上一级公司之间进行的，但目的就是为了收购下属公司的部分权益。这样的设计，在整体并购或者经营重组中可以看到，其目的是为了绕开原有股东的优先购买权。如果这种设计不受制约，《公司法》关于原股东优先权的规定就形同虚设了。但问题的关键在于，复星与证大在设立合资公司之初，在"母协议"中究竟是怎么约定的。”上述律师表示。
《公司法》确实明文规定，在“同等条件”下，其他股东有优先认购权。但法庭辩论的焦点显然并不是复星是否放弃优先认购权，被告一方都尽力反驳复星优先认购权的诉求。在庭审中，作为被告一方的证大方面单独辩称，在去年的11月份期间，证大就与SOHO中国达成意向交易曾两次发函给复星，但复星都没有给予回应，并且证大之所以向复星发函，只是一种交易告示，并不是向复星承认其拥有股东优先权。
显然，《公司法》对优先购买权的行使只进行了原则性规定，实际操作只能由法院具体裁决。如果认为复星没有行使优先认购权，意味着承认了复星的优先认购权。而如果复星优先认购权的诉求获得法庭支持，SOHO中国所在的被告一方将陷于被动。
恐很难握手言和
外滩8-1项目之所以引起京沪地产大鳄不惜撕破脸皮对簿公堂，除了地块本身具有稀缺的价值外，最根本的潜在原因还在于对各自利益的你死我活的捍卫。
事实上，证大方面和绿城方面都在不同场合明确表示，在跟SOHO中国接洽之前，证大最初是希望复星接盘，但正是因为复星的出价过低，才引来了SOHO中国的入场。因为当时正值证大和绿城资金链极度紧张之时，复星判断可以继续压价。但证大和绿城却已经等不及了，引入复星救急资金后的一个多月，就将其余股份卖给了SOHO中国。当初复星获得50%的股权花了将近50亿元，而且SOHO中国的最终签约价只有40亿元。显然在复星看来是难以接受的。
双方利益冲突的外化表现在对项目主导权的争夺，而双方开发模式以及理念的不同又让原本需要合作精神的双方水火不容。双方争夺的外滩8-1项目，紧挨老外滩，背靠上海老城厢，面向陆家嘴核心区。有地产界人士预计，未来项目建成后，建造成本加土地成本可能会达到六七万元/平方米，而上海顶级写字楼目前的售价也不过如此。
2010年拍下这块地时证大集团董事长戴志康就曾表示，“这个项目是带着理想去，原本不是给我们，是我们硬抢下来的。”按照他当时的想法，是要通过这个项目“复古中国天人合一、回归优雅的江南园林生活，建造一个高山流水意境的立体版江南园林”。
但戴志康的设想却对设计师构成巨大挑战，2011年4月30日，外滩国际金融服务中心规划未能如期获批，推迟动工。“在复星介入之后，我们就放弃"高山流水"创意，选择了伦敦福斯特建筑事务所设计的双子塔楼方案，并且适度调整了双子塔楼的高度。”复星集团执行董事、联席总裁范伟告诉《中国经营报(博客，微博)》记者。
“复星虽然"被"转换成了大股东，但是我们对项目公司的团队还是认可的，项目总经理吴洋就是证大推荐的，我们搭的合作班子没变过。”范伟表示。
此后负责外滩国际金融服务中心建设的项目公司，顺利拿到了政府部门的规划许可。2011年11月27日，在比截止时间提前1个月的破土动工。
在项目开工之际，SOHO中国的介入却让这个项目再次节外生枝。潘石屹并不掩饰对外滩国际金融服务中心现有规划的不满，他更倾向于增加社区商业。复星对此寄望于将该项目建成上海地标性建筑。万一上海外滩8-1项目做砸了，以后还要继续在上海发展的郭广昌难以向上海有关方面交待。
复旦大学一位教授分析认为，外滩国际金融服务中心这样一个地标建筑，又在上海市政府重点打造的金融服务区，还特别符合复星迈向全球投资集团的宏大愿景，显然被郭广昌寄予了厚望。外滩国际金融服务中心的工作人员告诉记者，郭广昌经常过来，他宁愿把复星集团每周一的经营分析会交给下面的人负责，也要亲自赶到这边参加他们的周会。
虽然，这桩被合作项目双方几乎失去了所有合作的基础。尽管在11月29日的开庭中，纷争双方都表示愿意调解，但调解的诚意到底有多大，目前还是个未知数，上海外滩8-1地块项目的命运究竟何去何从仍然待解。
11月28日晚间，戴志康在其实名认证的微博上表示了和解之意，他在微博上称，“大家都是上市公司没必要打这样的官司，协商互谅互让是最好的办法。”但一审庭审后，本报记者致电戴志康时，他表示，“目前该纷争看不到什么苗头，因为原告复星的诉求太不合理。”对于未来外滩8-1项目的发展，复星相关人士在接受本报记者采访时表示，两家公司在文化价值观上存在巨大差异，怕是很难合作。
记者了解到，目前外滩8-1项目的进展并没有受到双方诉讼的影响。潘石屹说，他经常能收到公司员工拍来的照片，从照片上看，工程进展不错。截至目前，虽然股权结构已经变更，但SOHO中国未派员工进驻外滩8-1项目。
争端由来
2010年2月1日
上海证大竞得外滩8-1地块。
2011年11月
上海证大向海之门出售8-1地块项目。海之门由复星、证大、绿城及磐石分别直接或间接占有50%、35%、10%及5%。
2011年12月29日
SOHO中国公告，从证大、绿城和磐石收购股权，持有外滩8-1地块50%股权。
2012年5月31日
复星宣布就上海外滩8-1 地块权益提出民事诉讼。
2012年11月29日
外滩8-1项目股权纷争案在上海一中院一审开庭。
家装馆
- 灯饰
- 浴室柜
- 烹饪锅具
- 席梦思
- 水龙头
- 热水器
- 花洒
- 家用家具
- 地毯地垫
- 插座开关
- 置物架
- 毛巾杆
